從Tablet到Silverlight

訊光科技 / Andy Kao

前言

自從Apple iPad大賣之後，E-Reader產品市場就岌岌可危，彷彿要進入一個新的戰國時代，讓原本示弱的Tablet(平板電腦)市場又死灰復燃，隨著RIA(Rich Interactive Application)技術的成熟，各大廠都紛紛投入RIA技術的發展與更新，Silverlight就是在這種市場氛圍中誕生，微軟也同樣看準了Tablet與下一代網頁技術的蓬勃發展，短短3年推出了4個Silverlight版本，2011馬上又要推出Silverlight 5來快速占領RIA市占版圖。因此，從市場的熱絡程度，可以想像多點觸控與富有親和操作介面對User來說已經漸漸成為必要的條件，想必人手一台Tablet的光景已經是指日可待了。

Tablet的演變史

Tablet即是所謂平板電腦，起於2001年，從Notebook筆記型轉型而來，主要是為了讓螢幕具有觸控功能，強調輕薄短小容易攜帶，當時許多大廠都加入了戰局，但礙於電池的續航力與處理速度不及Notebook，更重要的是當時RIA技術不夠成熟，沒有更多的觸控應用軟體支援之下，無法在市場形成具體的影響。

2005年起，開始流行E-Reader(電子書或電子閱讀器)，剛開始只是單純取代紙本書籍，低功率加上灰階螢幕其實很陽春，本不應該被看好，但隨著2008年亞馬遜推出Kindle的E-Reader後，卻意外造成市場的旋風，各大出版商與大廠也紛紛投入戰局，甚至是連電信業者也要分一杯羹。但E-Reader僅是具有出版書籍與媒體閱讀功能是不夠的，無法滿足消費者的需求，夾著 iPhone的大賣，讓Apple看到這塊市場的大量商機，終於在2010年Apple推出 iPad後，讓Tablet重新在市場產生巨大的影響。

無論是手機或E-Reader還是Notebook或Tablet都是屬於個人設備，市場上一直有人想把它整合成一個產品，但大都無法成功，因為手機就是要短小輕薄，了不起上網收文字的eMail等，螢幕不可能很大；而NoteBook就是強調應用功能與效能，兩種截然不同的用途與大小是很難融合的。因此，E-Reader的定位最為模糊，因為螢幕稍大一點的智慧型手機就可以取代E-Reader；便宜且蓄電量大一點的Tablet就可以比下E-Reader；這也難怪續航力夠的Apple iPad會定出萬元有找價位來搶足市場風采了，讓Tablet可以重回市場主流。

Tablet的類型與用途

Tablet從外觀上來分類，有分純平板式，折疊式，分離式等三種，純平板式則一體成型螢幕是固定的，最典型的就是iPad；折疊式就是一般的NoteBook造型，但可以將螢幕轉180度到外面變成Tablet的方式，國內Acer與Asus都有產品；分離式的就是可以將螢幕完全分離成一個平板來操作，最近Asus有一個很紅的廣告就是典型的分離式Tablet。

在尺寸方面，大都是以10吋與12吋為核心，畢竟7吋的螢幕確實過小，對於上網或是應用系統來說真的太小了，10吋以iPad為代表作(其實是9.7吋)，12吋大都是Notebook大廠所提供。在作業系統方面則因設備的效能有不同的OS，小型一點有Linux的Android，Mobile Windows等，iPad則用專屬的iOS，大一點的則有Linux或Windows-X的系統等。

在觸控螢幕方面就有分電阻式與電容式兩種，因為電阻式是採按壓原理，使用觸控筆或是指甲操作會比用手指順手，電阻式也無法處理太過複雜的動作，如動作過快或同時壓下就會發現不流暢或延遲的現象，但成本低廉；電容式是使用人體靜電的原理來設計，因此使用筆、指甲等不帶電的物品是不能反映的，如果要辨識電容式或電阻式觸控很簡單，用指甲點點看，不會反映是電容式，會反映就是電阻式。

從外觀上的用途，會因人而異，最好用的當然是分離式的，不過價位稍高；如以作業系統的角度思考，使用Windows-X作業系統的缺點就是耗電與開機速度過慢，優點就是軟體支援豐富，多數的商務人士必須多一點的商務處理，當然必須使用這樣的Tablet設備；Linux的OS則是次之，比Windows-X效率好一些(省電)，軟體支援也可以使用很多Open Source的應用軟體；最後就是Android或Mobile Windows這類接近智慧型手機的Tablet，多數這種設備都是體積重量較小，更省電，更佳的續航力，適合一般個人或結合娛樂用途。

Tablet的未來發展

iPad的上市，確實給Tablet的市場丟下一顆震撼彈，多點觸控的軟體介面已經成為市場主流，在硬體設施上，必須能更加省電及電池續航力更久，當然開機速度也很重要，一般來說Windows-X的開機速度總是為人詬病，總不能老是以睡眠的方式開關機；另外就是觸控面板的感應能力，市場還是會以電容式手指直接操作為主流。

因為Tablet發燒發熱，2011年將會是Tablet PC快速起飛的一年。據DRAMeXchange市場調查，全球的Tablet在2011年將會有5130萬台的市場規模，年增率高達237.5%，其中光是iPad就可能高達70%~80%的市占率，所以Tablet將會是一個百家爭鳴的紅海市場。

Tablet的應用關鍵(RIA)

前面我們說過，因為各廠家的OS不同，所以在軟體環境上會有很大的差異，如果只是要上網或執行Web Base的軟體，在Android可以使用Opera mobile為瀏覽器，iPad可以使用其內建的瀏覽器或Safari瀏覽器，在Linux則可以使用"Google Chrome"或"Firefox"瀏覽器，在Mobile Windows則可以使用IE或Opera Mobile或Skyfire也可以，在Windows-X的選擇性最多，除了IE之外，各知名Bowser幾乎都可以使用。

如果是要執行RIA的軟體，就必須借重RIA平台來開發實現，讓應用軟體可以更加親和與具有效能，我們先針對市面上的RIA平台做個簡單的分類：

      1. 以瀏覽器為基礎（Browser Based）：例如流行多年的Ajax就是Browser Based的RIA，當然Ajax畢竟是純以JavaScript透過非同步的機制對Web Server來進行交換資料，執行效能與功能有限，只能說是一種簡單的RIA技術，但因為是Web Base，所以不會受Tablet的作業系統所影響，可以做到真正跨平台。

      2. 以執行環境為基礎（Player Based）：Adobe的Flex(Flash)或是Silverlight 就是以執行環境為基礎的RIA技術，前者是依靠Flash Player，後者當然是必須安裝Silverlight的Runtime環境；因為其為執行環境，所以必須在不同的作業系統中下載不同的Runtime環境來達到跨平台的目的。

      3. 以桌面為基礎（Desktop Based）：如微軟的WPF或Adobe的AIR(Adobe  Integrated Runtime)就是以桌面(作業)系統為基礎的RIA技術，前者是依賴在.Net Framework中，後者同樣有一個類似的AIR平台，這種RIA較難跨平台，畢竟他們是依賴在桌面系統之下。

從以上來看，目前的主流開發應該漸漸偏向Flex或Silverlight的方式，畢竟這種方式總比WPF或AIR更容易跨平台，開發成本相對也比Browser Based的Ajax低很多；除了前文說過Ajax的效能不佳與展出效果有限之外，對開發者更重要的就是不容易Debug(Ajax很難Debug)，因此普遍來說，RIA幾乎成了Flex與Silverlight的天下。

Silverlight VS Flex

既然微軟Silverlight與Adobe Flex將在RIA的戰場上正面對侍，我們就來看看這兩大陣營的方案：

      1. 微軟：從WPF獨立出Silverlight的方案，作為RIA的主力，頁面描述語言為   XAML，開發語言則通用的C#或VB，視覺開發工具為Expression Studio，互動式開發工具則為Expression Blend，整合開發工具為Visual Studio。

      2. Adobe：以Flex為技術平台，透過Flash Player來執行，頁面描述語言為XML，開發語言為ActionScript，視覺開發工具為Creative Suite，互動式及整合的開發工具則使用Flex Builder。

這兩種到底是哪一種好呢? 其實真的很難比較，當初Silverlight剛推出來時，市場要給他一個"C#的Flash殺手"外號，其實是很誇張了，即使Silverlight的技術架構較新較優於Flex好了，我也不認為一年兩年就可以取代Flex或Flash平台，畢竟Flex早先5年占據了固有市場，已經深得擁護者的信賴，是很難改變的。

我們可從開發環境上來了解一下差異，事實上Flex與Silverlight的架構大同小異，只是應用的語言不同罷了，Flex的開發工具分工較細膩，如上，一般會用到Creative Suite與Flex Builder，當然在Silverlight也是需要Expression與Visual Studio，但其實一般情況下可以只用Visual Studio即可完整開發Silverlight的方案，在通用與易用度上，微軟總是技高一籌。另一個重點就是通訊能力，Silverlight使用了.net重要的WCF技術來透通Server的服務，微軟更提供了WCF RIA Service可以直接對Server來溝通，更容易存取資料庫的數據，相對的Flex要與Server端存取資料庫或溝通的話，來得麻煩多了。

結論